秀美馆

位置:首页 > 旅游 > 世界趣闻

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据

浩瀚的大海,是人类向往而畏惧的地方。它有着让人窒息的魅力,千百年来人类对于大海的幻想从来没有停止过。从沉没的亚特兰蒂斯到童话故事中美丽的人鱼。

随着“人鱼”这类海底奇异生物的存在的证据不断被发现,致使人们越发相信,世界真的有“美人鱼”的存在,并逐渐转变为一项严肃的科学研究课题。

关于美人鱼的记载也有很多,老普利尼是一位记述过“人鱼”生物的自然科学家,在他的不朽著作《自然历史》中写到:“至于美人鱼,也叫做尼厄丽德,这并非难以置信……她们是真实的,只不过身体粗糙,遍体有鳞,甚至象女人的那些部位也有鳞片。”美人鱼究竟只存在于传说还是真有其物?今天我们就来看看历史上那些有关“人鱼”的重要发现。

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据

1、其中一个最著名的标本叫“菲吉美人鱼”。

事后,经有关科学家查验,这个所谓的美人鱼标本是猴子和鱼的结合。于是,很多人对美人鱼是否存在表示怀疑。挪威生物学家埃利克·蓬托皮丹在《挪威自然史》中说:“他们赋予美人鱼优美的嗓音,告诉人们她们是杰出的歌手。

显然,稍有头脑的人绝不会对这一 奇谈怪论 感兴趣,甚至会怀疑这种生物存在的可能性。”埃利克的观点代表了大多数生物界人士的看法。然而,埃利克的观点未必正确。

2、前苏联探测船曾拍摄过人鱼1962年,一艘苏联的货船在古巴外海莫名其妙地 沉 没了。由于船上载有核导弹,苏联派出载有科学家和军事专家(包括维诺葛雷德博士在内)的探测舰,前去搜寻沉船,试图捞回核导弹。探测舰来到沉船海域,利用水下摄影机巡回扫描海底。

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据 第2张

突然,有一个奇异的怪物闯入镜头:它像是一条鱼,又像是一个在水底潜泳的小孩,头部有鳃,周身裹着密密的鳞片。当它游向摄影机时,用乌黑淘气的小眼睛望着摄影机,显得十分好奇。探测船上,围在荧光屏前的科学家和军事专家们无不惊得目瞪口呆。

为了捕捉这头怪物,他们把用来捕捉海底生物的一座实验水槽沉放在摄影机视场内的海床上。没过多久,怪物再次出现,当它钻进水槽准备攫取鱼食时,舰上的工作人员便迅速地把水槽吊上舰。水槽的门被打开时,先是听到一阵像海豹似的悲鸣声,接着又看到一只绿色小手从槽内伸出。

等到把怪物全部拉出水槽时,人们才更清楚地看到,这是一头0.6米长的人鱼宝宝,全身覆盖着鳞片,头部有一道骨冠,双眼惶恐地瞪视着周围的人。在场的人有的说这是“海底人”,但更多的人认为这就是人们一直在寻找的美人鱼。

3、英国海洋学家认为人鱼属于类人猿变种英国海洋生物学家、英国学士院会员安利斯汀·爱特博士则认为,“美人鱼可能是类人猿的另一变种,婴儿出生前生活于羊水之中,一出生就可以游在水里,因此,一种可以在水中生存的类人猿动物存在,并不是一件十分奇怪的事。”美国也有部分学者赞同这一说法,认为这是目前尚未报道的“海底人”的一种。

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据 第3张

我国的史书中也不乏有关美人鱼的记载。宋代的《祖异记》一书中就对美人鱼的形态作了详细描述:宋太宗时,有一个叫查道的人出使高丽(今朝鲜),看见海面上有一“妇人”出现,“红裳双袒,髻发纷乱,腮后微露红鬣。命扶于水中,拜手感恋而没,乃人鱼也”。

宋代学者徐铉的《稽神录》中,也有类似的记载。人类对于人鱼的探索永远不会停下脚步,无论是抬头仰望无尽的星河还是浩瀚的大海,我们都希望证明自己并不是孤独的。

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据

浩瀚的大海,是人类向往而畏惧的地方。它有着让人窒息的魅力,千百年来人类对于大海的幻想从来没有停止过。从沉没的亚特兰蒂斯到童话故事中美丽的人鱼。

随着“人鱼”这类海底奇异生物的存在的证据不断被发现,致使人们越发相信,世界真的有“美人鱼”的存在,并逐渐转变为一项严肃的科学研究课题。

关于美人鱼的记载也有很多,老普利尼是一位记述过“人鱼”生物的自然科学家,在他的不朽著作《自然历史》中写到:“至于美人鱼,也叫做尼厄丽德,这并非难以置信……她们是真实的,只不过身体粗糙,遍体有鳞,甚至象女人的那些部位也有鳞片。”美人鱼究竟只存在于传说还是真有其物?今天我们就来看看历史上那些有关“人鱼”的重要发现。

美人鱼存在的证据图片:关于美人鱼存在的历史证据 第4张

1、其中一个最著名的标本叫“菲吉美人鱼”。

事后,经有关科学家查验,这个所谓的美人鱼标本是猴子和鱼的结合。于是,很多人对美人鱼是否存在表示怀疑。挪威生物学家埃利克·蓬托皮丹在《挪威自然史》中说:“他们赋予美人鱼优美的嗓音,告诉人们她们是杰出的歌手。

显然,稍有头脑的人绝不会对这一 奇谈怪论 感兴趣,甚至会怀疑这种生物存在的可能性。”埃利克的观点代表了大多数生物界人士的看法。然而,埃利克的观点未必正确。